维京河邮轮诉莫里安娜案

原告安吉·莫里安娜依据加州《私人总检察长法案》（PAGA）起诉前雇主维京河邮轮公司，指控其违反劳工法规，并代表州政府寻求民事处罚。维京公司依据双方仲裁协议，要求将莫里安娜的个人索赔提交仲裁，并驳回其代表其他员工的索赔。加州法院遵循此前判例，拒绝将PAGA索赔分割处理。案件最终上诉至美国联邦最高法院，大法官们就《联邦仲裁法》是否优先于禁止分割PAGA索赔的加州规则展开辩论。最高法院最终裁定《联邦仲裁法》优先适用，莫里安娜的个人PAGA索赔必须进入仲裁程序；而在其个人索赔进入仲裁后，莫里安娜便丧失了继续代表其他受侵害员工进行诉讼的法定资格，相关代表索赔因此被驳回。

美国联邦最高法院以8比1的投票结果裁定，推翻加州法院判决。认定《联邦仲裁法》优先于与之冲突的州法规则，个人PAGA索赔可根据仲裁协议被强制仲裁。裁决进一步指出，一旦雇员个人索赔进入仲裁，其便不再符合PAGA要求的“受侵害员工”身份，故须驳回其代表索赔。

争议焦点在于《联邦仲裁法》（FAA）是否优先于加州法律中禁止将PAGA索赔分割为个人与代表部分的规则，以及雇员在个人索赔被强制仲裁后，是否仍然具备继续代表其他员工提起代表诉讼的法定资格。

该案被视为对加州PAGA诉讼机制的重大限制，显著增强了雇主通过仲裁协议规避大规模劳工集体诉讼的能力。裁决允许企业将劳工纠纷化整为零，逐个通过秘密仲裁解决，削弱了员工在法院系统联手维权及监督企业合规的威慑力，可能对加州未来的劳工权益保护与执法力度产生深远影响。