尤尼色彩公司诉海恩斯莫里斯公司案

原告尤尼色彩公司拥有织物图案版权，其在一个登记号下注册了31个图案，后单独销售。2016年，尤尼色彩起诉H&M销售的夹克和裙子抄袭其“EH101”图案。加州联邦地方法院判其胜诉，但第九巡回上诉法院认为，尤尼色彩在申请中将已分开销售的多项图案打包注册，该不准确信息若被版权局知晓可能影响注册，故根据《版权法》第411(b)条宣告注册无效。2022年2月24日，美国最高法院一致裁定，法律条文中的“明知”要求版权持有人实际知晓信息不准确，仅为疏忽或无意错误不能导致注册无效，遂推翻上诉法院判决，发回重审。

美国最高法院以6比3（实际为一致同意，但部分大法官在说理上有独立意见）作出裁决，由斯蒂芬·布雷耶大法官撰写多数意见。法院认为，第411(b)条的“明知”系指实际知道，并非疏忽或善意错误。因此，版权注册不会仅因无意的不准确信息而无效，案件发回下级法院按此标准重审。

根据《美国版权法》第411(b)条，版权注册中包含不准确信息时，是否需要证明注册人“明知”该信息不实才能导致注册无效，还是只要存在客观上可能影响版权局决定的不准确陈述即可无效。

该判决为创意产业，尤其是纺织、服装和图案设计领域，提供了重大法律确定性。它防止版权人因行政注册时的无心之失而丧失维权资格，强化了对大规模批量登记行为的保护。同时，明确了“明知”的主观标准，限缩了被告以注册瑕疵为由轻易逃避侵权责任的空间，降低了原创者维权的门槛，鼓励了原创设计和版权登记的积极性。