美国大陪审团特权案

2023年1月23日，美国哥伦比亚特区联邦地区法院就“In re Grand Jury”案作出关键裁定。该案源于特别检察官杰克·史密斯对前总统唐纳德·特朗普涉嫌干预2020年大选的大陪审团调查。特朗普的律师埃文·科科伦被要求提供其与特朗普的通信记录并作证，科科伦援引律师-当事人特权予以拒绝。首席法官贝里尔·豪厄尔经秘密审查后，裁定特朗普可能利用科科伦的法律服务实施犯罪或欺诈，因此触发“犯罪欺诈例外”，命令科科伦必须遵守大陪审团传票。该裁定为调查取得突破性证据铺平了道路，尽管科科伦迅速上诉，但后来被迫交出关键笔记并作证。

联邦地区法院裁定，有充分证据表明特朗普与律师的部分沟通涉及策划犯罪，故律师-当事人特权被突破。科科伦被迫向大陪审团交出数十份文件，并多次出庭作证，披露了特朗普直接指示他阻挠调查的细节。

争议焦点在于律师-当事人特权的边界。检方主张特朗普向律师提供的某些通信旨在进一步实施犯罪（如妨碍司法），应适用犯罪欺诈例外；辩方则认为强制律师作证将严重侵蚀宪法保障的律师帮助权与保密特权，是对行政特权与辩护权的双重打击。

该裁定严重削弱了前总统利用特权阻碍刑事调查的能力，成为后续起诉特朗普的关键转折点。法律界担忧犯罪欺诈例外被扩大使用可能破坏律师与客户的信任基础，而公众舆论则高度分裂，一方视其为司法公正的胜利，另一方谴责为政治“猎巫”，进一步加剧了美国社会的对立。