克鲁兹诉亚利桑那州案

约翰·克鲁兹因2003年枪杀图森市警官帕特里克·哈迪斯蒂被亚利桑那州判处死刑。在量刑阶段，主审法官拒绝向陪审团说明若判处终身监禁他将不得假释。联邦最高法院在1994年“西蒙斯诉南卡罗来纳州案”中裁定，当未来危险性成为争议时，被告有权要求作出此类指示；2016年“林奇诉亚利桑那州案”进一步明确该规则适用于本案。但亚利桑那州法院以克鲁兹在州直接上诉中未提出该主张、程序已用尽为由，拒绝给予救济。克鲁兹遂上诉至联邦最高法院，主张州程序规则不能凌驾于联邦宪法权利之上。2023年2月22日，最高法院作出裁决，认为亚利桑那州的程序性禁止并非独立而充分的州法依据，无法阻挡克鲁兹寻求联邦宪法保护。

美国联邦最高法院以5比4的票数撤销亚利桑那州最高法院的判决，裁定州程序性禁止不能阻止克鲁兹依据联邦宪法主张权利，案件发回重审，克鲁兹有权就陪审团指示错误问题获得新的量刑程序。

本案核心争议在于：亚利桑那州能否以本州程序性禁止规则为独立而充分的理由，阻止死刑犯依据联邦最高法院已确立的宪法规则（Simmons规则）获得重新量刑听证的救济；州程序规则与联邦实体宪法权利的优先顺位如何界定。

该判决重申了联邦宪法权利在州刑事司法程序中的至上性，严格限定了州法院以程序理由规避实体宪法审查的空间。裁决保障了死刑案件量刑阶段的程序公正，要求陪审团获得完整量刑选项信息，对全美各州处理类似陈旧死刑判决中的宪法缺陷问题产生了约束性影响，强化了对死刑犯正当程序权利的保护。