特纳诉罗杰斯等人案

本案上诉人迈克尔·特纳因拖欠子女抚养费，被南卡罗来纳州家事法院以民事藐视法庭罪判处12个月监禁，且未获指派律师。特纳以贫困者身份向美国联邦最高法院上诉，主张面对可能被剥夺自由的民事监禁程序，宪法应保障其获得指定律师的权利。最高法院于2011年6月20日作出裁决，指出在民事藐视法庭诉讼中，只要国家方未派出律师，且法院提供了包括知情权、替代性讯问等充分的程序性保障措施，宪法便不强制要求为贫困当事人指定律师。但法院同时认定，本案中的替代性程序保障不足，故撤销原判并发回重审。

美国联邦最高法院裁定，在对方没有律师代理且提供了足够的替代程序保障时，民事藐视法庭诉讼不自动要求为贫困者指派律师。但原审程序缺少必要保障，故撤销南卡罗来纳州法院的判决，并发回重审。

在可能导致监禁的民事藐视法庭诉讼中，贫困当事人是否依据宪法第六修正案及正当程序条款，享有获得法院指派律师的权利。

该判例划定了民事监禁中律师权的边界，明确区分了民事与刑事程序的保护标准。它促使各州完善针对贫困欠薪父母的替代性保障措施，如强化法庭询问、提供明确支付能力裁定等，以避免在没有律师的情况下造成误判与不当监禁。同时，判决也为子女抚养费执法设定了必须遵循的最低程序正义门槛，保障了弱势群体的自由权。