格罗夫诉德乔伊案

福音派基督徒杰拉尔德·格罗夫因严守周日安息日，拒绝在周日为美国邮政总局投递亚马逊包裹，被多次处分后被迫辞职。他依据《1964年民权法案》第七章提起诉讼，指控邮政总局未提供宗教便利。该法要求雇主为雇员宗教信仰实践提供合理便利，除非会造成“过度困难”。下级法院援引1977年“环球航空诉哈迪森案”先例，裁定雇主只要证明承受“极小成本”即构成过度困难，驳回其诉求。案件最终上诉至最高法院。2023年6月29日，最高法院一致裁定，明确推翻“极小成本”标准，指出雇主必须证明提供宗教便利将导致其业务运营成本大幅增加，方能构成“过度困难”，从而大幅强化了对职场宗教自由的保护。

2023年6月29日，美国最高法院以9比0一致裁定撤销下级法院判决。法院认为“极小成本”标准曲解了法律文本，发回重审并指示：雇主拒绝宗教便利必须证明该便利将造成与其特定业务运营相关的实质成本大幅增加，而不仅仅是承担极小负担。

雇主拒绝为雇员的宗教活动提供工作便利时，是否仅需证明存在“极小成本”即构成《民权法案》第七章所指的“过度困难”，还是必须证明将导致“实体业务成本的大幅增加”。

该判决推翻了近五十年来压制职场宗教自由的先例标准，显著提高了雇主拒绝宗教便利的法律门槛，被广泛视为宗教自由与就业歧视领域的里程碑事件，对全美数百万有宗教信仰的劳动者产生深远保护效应，并促使企业重新审视内部排班与便利政策。