布朗诉美国案

2024年5月23日，美国最高法院对“布朗诉美国案”作出裁决。上诉人尤金·布朗（Eugene Brown）因宾夕法尼亚州毒品犯罪前科，在联邦非法持枪案中被依据《武装职业刑事法案》（ACCA）加重处罚。核心争议在于，判断州法定罪是否属于联邦“严重毒品犯罪”，应适用犯州罪时的联邦管制物质清单，还是联邦量刑时的清单。最高法院以6比3裁定，必须适用犯州罪时的联邦法律。多数意见由大法官阿利托撰写，认定事后法律变更不能改变州罪在发生时的联邦定性，从而推翻第三巡回上诉法院的判决，将案件发回重审。此裁决统一了联邦巡回法院在此问题上的分歧，直接关系到大量联邦囚犯的量刑长度。

美国最高法院以6比3裁定，应以被告犯下州罪时有效的联邦法律为准。多数意见由大法官塞缪尔·阿利托撰写，大法官克拉伦斯·托马斯、尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和埃米·科尼·巴雷特加入。大法官凯坦吉·布朗·杰克逊撰写异议意见，大法官索尼娅·索托马约尔和埃琳娜·卡根加入。推翻联邦第三巡回上诉法院的判决，发回重审。

在依据《武装职业刑事法案》对联邦被告加重量刑时，判定其州法毒品前科是否构成“严重毒品犯罪”，应以被告犯下该州罪时的联邦法律为准，还是以联邦法院当前作出量刑判决时的联邦法律为准。

该判决为联邦《武装职业刑事法案》的适用提供了明确、统一的时间标准，强化了法律确定性与可预测性原则，限制了法院根据事后法律变更对过去州犯罪进行重新定性的做法。判决影响到数千名面临类似量刑加重的联邦囚犯的刑期计算，并凸显了最高法院在解释联邦量刑法律时对文本主义与立法历史的倚重。