里弗斯诉格雷罗案

2012年，Danny Rivers在德克萨斯州法院因持续对儿童实施性虐待及相关罪名被定罪。在直接上诉和州人身保护令救济失败后，Rivers于2017年8月依据28 U.S.C. §2254提交了第一份联邦人身保护令申请，主张检察官不当行为、律师无效协助等宪法权利被侵犯。地区法院于2018年9月驳回该申请，Rivers上诉至第五巡回法院。上诉待决期间，Rivers从律师档案中获得了一份他认为具有开脱罪责作用的州调查员报告。第五巡回法院拒绝其补充上诉记录的请求后，Rivers基于该新证据提起了第二份§2254申请。地区法院将其归类为“第二次或连续”申请并移交第五巡回法院。美国最高法院于2024年12月6日批准调卷令，2025年3月31日进行口头辩论，2025年6月12日作出判决。

2025年6月12日，美国最高法院以9-0一致意见作出判决，**确认**第五巡回法院的判决。大法官Ketanji Brown Jackson撰写法院意见。法院裁定：一旦地区法院对第一份人身保护令申请作出判决，后续的时效性申请即构成“第二次或连续申请”，应受§2244(b)的约束——无论第一份申请的上诉是否仍在待决状态。

争议焦点为：当第一份人身保护令申请的地区法院判决正处于上诉审查期间，申请人提交的第二份时效性申请是否应被归类为“第二次或连续申请”（second or successive application），从而受28 U.S.C. §2244(b)的严格程序限制。Rivers主张其第二份申请应被视为第一份申请的补充或修正；而Respondent Guerrero则主张只要地区法院已对第一份申请作出判决，后续任何申请均构成“第二次或连续”申请。

该判决统一了联邦法院对“第二次或连续”人身保护令申请认定标准的分歧，明确了以地区法院判决而非上诉最终结果作为判断时点。这进一步收紧了州囚犯在联邦法院寻求人身保护令救济的通道——囚犯无法在第一次申请上诉期间通过提交新申请来规避AEDPA对连续申请的严格限制。判决强化了AEDPA促进终局性的立法目的，但也引发了对新发现的无罪证据可能因程序障碍而被排除的担忧。