伍登诉美国案

本案被告威廉·戴尔·伍登曾于1997年在一次入室盗窃中，连续闯入同一栋大楼的十个不同单元进行偷窃。多年后，他因非法持有枪支被联邦法院定罪。检察官依据《武装职业罪犯法案》，主张其十次入室盗窃发生在不同场合，构成至少三次前科，应处以15年强制最低刑期。伍登则认为，十次盗窃属于同一犯罪机会下的连续行为，应视为一次前科。案件最终上诉至美国最高法院，核心在于如何解释法律条文中的“在不同场合犯下的”这一限定语，以决定是否大幅加重量刑。

2022年3月7日，美国最高法院以9比0的一致裁决，推翻了联邦第六巡回上诉法院的判决。大法官埃琳娜·卡根撰写的多数意见书认为，伍登在单一夜间、同一地点不间断地盗窃十个单元的行为，在普通人认知中属于一次犯罪场合，因此不满足《武装职业罪犯法案》要求的三次不同前科的条件，不应被加重刑罚。

争议焦点在于如何解释《武装职业罪犯法案》中的“在不同场合犯下的”严重罪行。检方认为伍登逐户盗窃的行为在时间、地点上可区分，构成多次前科；而辩方主张，这些行为源于同一犯罪意图和连续过程，应被视为同一“场合”，因此不满足适用加重处罚的最低前科次数要求。

此判决限缩了《武装职业罪犯法案》的适用范围，重申了在解释刑法条文时应遵循通常含义和罪责刑相适应原则，避免对类似连续作案情境的机械拆分和过度量刑。该案成为界定联邦累犯条款中犯罪次数的重要判例，影响了后续一系列基于该法案的量刑争议，在保障被告人权利和约束检察官自由裁量权方面具有深远影响。