坎普诉合众国案

德安吉洛·坎普因联邦毒品和枪支犯罪被判刑，定罪于2011年最终确定。多年后，他以控方关键证人作伪证为由，根据28 U.S.C. §2255提出动议，要求撤销定罪。地方法院驳回，认定其已超过一年时效，因为坎普在审判时即知晓证人证词内容，不适用“发现新事实”的例外。联邦第十一巡回上诉法院维持原判。案件最终上诉至最高法院。2022年6月13日，最高法院一致裁定，维持原判。法院在判决中厘清了§2255(f)(4)中“事实”的含义，认定其仅指支持主张的客观基础事实，不包括该事实的法律意义，坎普早已掌握相关证词，故时效不得重新起算。

2022年6月13日，美国联邦最高法院以9比0一致裁定，维持第十一巡回上诉法院的判决。大法官艾米·康尼·巴雷特撰写的判决意见明确：§2255(f)(4)中的“事实”仅指客观事实本身，申请人必须证明自己在一年内发现了以前不知道的基础事实，而不能仅仅主张后来才认识到已知事实的法律意义。坎普未能证明其在法定时效内提出动议，故救济动议被驳回。

联邦人身保护令申请中，《美国法典》第28编第2255(f)(4)条规定的“发现支持主张的事实”如何界定；此处“事实”是指纯粹的客观基础事实，还是包含了申请人日后才认识到的法律意义；坎普声称在数年后才认识到证人作伪证，是否构成可重新起算一年时效的“新事实”。

该判决为联邦定罪后救济的时效计算提供了清晰、严格的标准，避免了囚犯以主观上“新认识到”伪证为由无限期拖延程序，显著强化了刑事判决的终局性与程序确定性。同时也限制了囚犯依据陈旧证据挑战定罪的空间，引发法律界对救济途径是否过于狭窄的讨论。