威尔金斯诉美国案

蒙大拿州土地所有者拉里·史蒂文·威尔金斯和简·斯坦顿，依据《安静权法》起诉美国联邦政府，主张美国森林服务局在其土地上拥有的道路地役权构成非法侵占。联邦地区法院和第九巡回上诉法院均认定，原告在知晓地役权存在后超过12年才起诉，而《安静权法》的12年时效属于对法院主题管辖权的限制，因此以缺乏管辖权为由驳回起诉。原告上诉至最高法院。2023年3月28日，最高法院作出判决，裁定《安静权法》的时效条款仅作为索赔处理规则，并不限制法院的管辖权，遂撤销下级法院裁决，将案件发回重审。

美国最高法院以6比3的投票结果裁定，该法时效条款是非管辖权性的索赔处理规则，撤销第九巡回上诉法院的判决，并发回重审。

《安静权法》规定的12年诉讼时效，是否属于对联邦法院主题管辖权的限制性条款。

判决进一步收紧了管辖权条款的认定标准，要求立法文本必须明确清晰才能构成管辖权限制，从而保护了土地所有者就联邦地役权纠纷寻求司法救济的程序性权利，并对联邦制定法中时效条款的解释产生了广泛影响。