普尔西弗诉美国案

本案是美国联邦最高法院审理的一起关于联邦量刑法律解释的案件。被告马克·普尔西弗因持有并意图分销冰毒被定罪，面临至少15年的强制最低刑期。他依据《第一步法案》的“安全阀”条款申请减刑，该条款允许满足特定条件的非暴力毒品罪犯免于强制最低刑。争议焦点在于如何解释该条款中的一个限制条件，即罪犯必须同时符合“没有更多犯罪前科分”等要求。地方法院认为普尔西弗符合条件，但第八巡回上诉法院推翻此决定。2024年3月15日，最高法院以6比3的多数作出裁决，支持了政府对条款的严格解释，普尔西弗因此无法获得减刑。

美国联邦最高法院以6比3的票数裁定，维持第八巡回上诉法院的判决，即采用严格解释：只要罪犯触及法定三项排除条件的任意一项，即丧失适用安全阀条款获得减刑的资格。

《第一步法案》安全阀条款中对资格限制连接词“和”的语义解释分歧，核心争议点在于：罪犯需同时满足所有三项排除标准才失去资格，还是只要触犯其中任意一项就失去减刑资格。

此裁决在法律界和刑事司法改革领域引发重大反响。支持者认为其遵循了法律文本原意，维护了公共安全；批评者则指出，该裁决限制了非暴力毒品罪犯获得减轻刑罚的途径，削弱了《第一步法案》旨在减少监禁率和促进司法公正的立法初衷，对数千名联邦囚犯的量刑命运产生了实质性的收紧影响。