美国电力公司诉康涅狄格州案

2004年，康涅狄格州、加利福尼亚州、纽约州等八个州及环保组织，以公共妨害为由起诉美国电力公司等五家大型电力企业，指控其温室气体排放加剧全球变暖，要求联邦法院发布减排禁令。案件经联邦第二巡回上诉法院审理后上诉至最高法院。2011年6月20日，最高法院以8比0作出一致判决，由金斯伯格大法官撰写意见。法院认为，国会已通过《清洁空气法》授权环境保护署（EPA）对温室气体排放进行管理，这一立法行为“取代”了原先可依据联邦普通法提起的公共妨害索赔。因此，原告不能再通过联邦普通法途径寻求司法减排令，其诉求应在行政监管框架内解决。

最高法院推翻上诉法院判决，发回重审并指示驳回诉讼。法院一致裁定，《清洁空气法》取代了联邦普通法关于温室气体排放的公共妨害诉因，原告无权通过司法途径寻求减排禁令，相关监管权限归属于行政机关。

在《清洁空气法》已授权EPA监管温室气体的前提下，原告是否仍可依据联邦普通法中的公共妨害制度，请求法院对电力公司的碳排放发布强制禁令。

该案终结了以联邦普通法为基础的气候变化诉讼路径，将气候政策博弈中心转移至EPA的行政立法和国会立法。判决强调了立法授权与司法权之间的边界，巩固了联邦制定法优先于普通法的原则，影响了此后一系列针对化石能源企业的民事索赔诉讼。