Ames诉俄亥俄州青年服务部案

Marlean Ames是一名异性恋女性，在俄亥俄州青年服务部工作。她指控因性取向遭到职场歧视，称自己被拒绝晋升且被降职，而相关职位被同性恋同事获得。下级法院以她未提供“背景情况”为由驳回诉讼，要求多数群体成员证明雇主是不寻常的歧视者。2025年6月5日，美国最高法院推翻原判，裁定《民权法案》第七章的平等保护应统一适用于所有雇员，不因种族、性别或性取向区别对待，多数群体原告无需承担更高举证责任。

美国最高法院裁定，推翻第六巡回上诉法院的判决。大法官们一致认为，《民权法案》第七章的文本并未对多数群体与少数群体原告的举证责任进行区分，任何因种族、性别或性取向等受保护特征而遭受就业歧视的个人，均有权平等获得法律救济，案件发回重审。

多数群体成员（如异性恋者）依据《民权法案》第七章提起就业歧视诉讼时，是否需满足额外且更苛刻的“背景情况”举证责任，以证明雇主属于反常歧视者。

此判决统一了全美在就业歧视案件中的法律标准，消除了部分联邦巡回法院对白人、异性恋等多数群体成员维权设置的程序障碍。判决强调了职场公平的普适性原则，既巩固了传统弱势群体的保护，也明确了多数群体在遭遇身份偏见时的法律救济权利，对美国职场多元化实践产生了深远影响。