Siegel v. Fitzgerald案

本案源于2017年美国国会大幅提高第11章破产案件的季度费用，但该费用增加仅适用于美国受托人计划覆盖的司法辖区，不适用于阿拉巴马州和北卡罗来纳州由破产管理署管理的辖区。债务人Alfred H. Siegel在阿拉巴马州南区申请第11章破产，该区属破产管理署辖区，因而无需支付上调后的费用。Siegel仍提起诉讼，主张这种区别对待违反了美国宪法破产条款要求“统一破产法”的规定。案件最终上诉至最高法院，法院于2022年6月6日作出一致判决，认定国会的做法在实质上造成了破产法在地域上的不统一，违反正当程序，推翻第十一巡回上诉法院的裁决，发回重审。

美国最高法院一致裁定，2017年费用修正案因在两类辖区之间制造了实质性的地域不统一而违宪，判决撤销第十一巡回上诉法院的裁判，并发回重审。

2017年提高的破产季度费用仅适用于美国受托人辖区而不适用于破产管理署辖区，是否因地域差异而违反美国宪法破产条款中的统一性要求。

判决终结了破产费用长期存在的双轨制，重申了宪法要求破产法必须全国统一的原则，迫使国会必须修订法律以统一所有辖区的费用标准，从而维护了破产申请人的平等保护权，增强了破产体系的公平性与可预期性。