纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案

该案挑战了纽约州1913年法律中要求隐蔽携带手枪许可申请人必须出示“正当理由”的规定。原告纽约州步枪和手枪协会及两名个人，因未能证明除一般自卫外的特殊需求而被拒发许可证，提起诉讼。2022年6月23日，美国最高法院以6比3裁定，纽约州的“正当理由”要求违反宪法第二修正案，认为政府必须证明管制措施符合美国枪支管制的历史传统。这一判决推翻了纽约州的法律，并确立了以“文本、历史与传统”作为审查枪支法律的新标准。

美国最高法院以6比3的投票裁定，纽约州要求出示“正当理由”的许可制度违宪。法院多数意见由克拉伦斯·托马斯大法官撰写，明确指出第二修正案保护个人在家庭之外携带手枪进行自卫的权利，任何管制措施必须与历史上枪支管制的文本和传统保持一致。纽约州的法律被推翻。

纽约州要求申请人在申请隐蔽携带公共手枪许可时，必须出示与普通社区成员不同的“特殊自卫需求”或“正当理由”，这一要求是否违反宪法第二修正案所保障的持有和携带武器的权利。

该判决对全美枪支法律产生巨大冲击，被认为是十多年来最重要的枪支权利案件。它推翻了多个州类似限制性许可法律的基础，迫使加利福尼亚、夏威夷、马里兰等地修订或废止“正当理由”条款。判决加剧了控枪与拥枪两派的全国性辩论，城市暴力预防项目与执法部门担忧公共安全恶化，而枪支权利倡导者则视为重大胜利，深刻重塑了美国第二修正案的法理框架。