杜普里诉杨格案

本案是2023年5月25日由美国最高法院裁定的程序法案件。原告凯文·杜普里（Kevin Dupree）在联邦地区法院起诉惩教官员尼尔·杨格（Neil Younger）等人，指控其过度使用武力。在证据开示结束后，杨格申请即决判决但被初审法院驳回。案件进入庭审后，原告出示了证据，但在原告举证完毕后，被告并未依据《联邦民事诉讼规则》第50条(a)款提出“法律上不充分证据”的动议。陪审团最终裁定被告胜诉。杜普里随后提出法律问题上诉，主张初审法院在即决判决阶段错误地认定了存在需要由陪审团审理的事实争议。最高法院需要解决的核心程序问题是：当事人能否在不曾于庭审中根据第50条(a)款提出相关动议的情况下，纯粹就即决判决阶段被驳回的法律问题提起上诉。

美国最高法院以9比0的一致意见裁定，维持第四巡回上诉法院的判决。由大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）撰写的法院意见明确指出，为了在上诉中主张己方有权因证据不足而胜诉，当事人必须在庭审举证阶段完整履行第50条规定的程序。即便争议仅涉及纯粹的法律问题，也不能豁免这一程序要求。因此，杜普里因未在庭审中提出相关动议，放弃了在上诉阶段挑战即决判决被驳回的权利。

本案争议焦点是，当事人在联邦民事案件中，若要就初审法院驳回其即决判决动议所涉及的法律问题寻求上诉救济，是否必须严格遵循《联邦民事诉讼规则》第50条的程序规定，即在陪审团宣誓前先提出即决判决动议，并在庭审举证阶段完整提出相应的作为法律问题的判决动议。该争议实质在于区分对“事实争议”与“纯粹法律争议”的不同上诉穷尽要求。

此判决为联邦法院的民事诉讼程序确立了清晰的规则，强化了庭审程序完整性的重要性。它统一了各巡回法院在审后上诉程序上的分歧，要求诉讼律师必须在庭审的每个关键节点精确地提出并保全所有法律主张，即使是纯粹的法律争议也不能被视为可以事后补救的例外。这促使诉讼参与方必须更加审慎地遵循《联邦民事诉讼规则》，有助于提高司法效率，避免因程序疏漏导致上诉权的丧失，巩固了庭审作为案件处理核心阶段的地位。