洛拉诉美国案

本案被告埃弗拉因·洛拉因参与毒品交易及枪击致死案，被联邦法院依据18 U.S.C. § 924(j)定罪，该条款针对在暴力或毒品犯罪中使用枪支并致人死亡的行为。量刑时，初审法院除对§ 924(j)罪行判处25年监禁外，还依据§ 924(c)对同一行为叠加了5年强制最低刑期，总刑期30年。第二巡回上诉法院维持原判。洛拉上诉至美国最高法院，主张§ 924(c)的强制最低刑期不应叠加于§ 924(j)的刑罚之上。最高法院于2023年6月16日一致裁定，当被告因“杀害”而被根据§ 924(j)定罪量刑时，§ 924(c)的强制最低刑期规定不适用，撤销了上诉法院的判决。

美国最高法院于2023年6月16日作出一致判决，撤销联邦第二巡回上诉法院的裁决。大法官克拉伦斯·托马斯代表法院撰写的意见书指出，§ 924(j)条款的文本明确规定，对违反该条款的惩罚应替代而非叠加于§ 924(c)的刑罚，因此原审法院的叠加量刑属于法律错误。

核心争议在于对联邦法律18 U.S.C. § 924(c)与§ 924(j)之间关系的解释。具体而言，当被告已根据§ 924(j)（该条款本身已将违反§ 924(c)并致人死亡的行为单独定罪）被定罪量刑后，法院是否还能再对其叠加适用§ 924(c)条款中规定的独立强制最低刑期。

此案统一了联邦巡回法院间对此条款的法律分歧，明确限制了在涉及枪支致人死亡的毒品或暴力犯罪案件中检察官叠加指控的权力，有助于避免对被告的过度量刑。判决强调了以文本为中心的法定解释方法，体现了最高法院对刑事法律条文精确性和公平性的重视，在联邦量刑实践中产生了重要指导意义。