合众国诉汉森案

被告赫拉曼·汉森经营一家公司，通过虚假的“成人收养”计划欺诈非公民，承诺可藉此获得美国公民身份，并鼓励他们非法滞留美国，从中非法牟利近200万美元。联邦政府依据《移民与国籍法》中禁止“鼓励或诱导”非法移民的条款对其起诉。汉森被判有罪后上诉，主张该法条因涵盖范围过广而侵犯了第一修正案的言论自由权。2023年6月23日，美国最高法院审理此案，认为该法律主要针对的是助长或促成非法行为的言论，而非压制一般性的政策倡导，从而裁定相关法条并未违宪。

美国最高法院以7票赞成、2票反对的结果裁定，《移民与国籍法》第1324(a)(1)(A)(iv)条并未违反第一修正案。大法官卡根撰写的多数意见认为，该法条仅针对“促使或促成”非法行为的犯罪教唆类言论，属于可被限制的言论范畴，驳回汉森对该法条“表面上违宪”的挑战，维持了其定罪判决。

本案的核心争议在于，联邦法律中规定“鼓励或诱导”外国人非法入境或居留即构成重罪的条款，是否因过于宽泛而限制了受第一修正案保护的大量常规言论，从而构成违宪。

该裁决被视为联邦政府在打击非法移民问题上的重大法律胜利，不仅明确了禁止教唆和协助非法移民的法律工具依然有效，也限制了将第一修正案作为此类犯罪行为挡箭牌的抗辩空间。同时，判决也在移民权利倡导者中引发了担忧，认为这可能导致法律适用边界模糊，对向无证移民提供人道主义援助或建议的个人与组织产生寒蝉效应。