罗玛格紧固件公司诉化石公司案

本案原告Romag Fasteners起诉Fossil公司，指控其授权生产的皮具产品使用了带有仿冒Romag专利按扣的产品，构成商标侵权。案件的核心法律问题是，根据《兰哈姆法》要求侵权人返还所获利润时，原告是否必须证明被告存在故意侵权。联邦巡回上诉法院此前在类似案件中形成了分歧，第二巡回法院等要求证明故意，而其他法院则不然。案件最终上诉至美国最高法院。2020年4月23日，最高法院作出裁决，澄清了相关法律适用。

美国最高法院以9比0的一致意见裁定，商标权利人寻求利润返还救济时，不必须以证明侵权人存在主观故意为条件。但法院同时指出，被告的主观心理状态（如故意）仍然是法院在裁定具体利润返还数额时可参考的重要因素。该判决推翻了联邦巡回法院此前要求证明故意的规则。

依据美国《兰哈姆法》第35条，在商标侵权诉讼中判令被告返还其所获利润，是否必须以证明被告存在故意侵权为前提条件。

该判决统一了联邦各级法院在商标侵权利润返还问题上的法律标准，消除了以往的司法分歧。它降低了商标权人获得侵权人利润这一重要经济救济的门槛，强化了对注册商标的保护力度，对品牌方维权产生积极影响，同时也促使商业主体在授权生产和销售中更加审慎地规避他人知识产权。