萨米亚诉美国案

本案由美国联邦最高法院于2023年6月23日宣判。被告亚当·萨米亚因涉嫌在菲律宾参与雇佣谋杀房地产经纪人凯瑟琳·李而被联邦法院定罪。关键证据包括其同案犯斯蒂尔曼在狱中向证人所作、并指认一名“同伙”参与谋杀的供述。警方在审讯中使用了萨米亚的替代称谓，如“同伙”或“那个人”。审判法官采纳了该经编辑的供述，并指示陪审团仅用以判断斯蒂尔曼的罪行。萨米亚上诉主张，即使姓名被替换，该供述仍明显指认他，侵犯了其宪法第六修正案赋予的对质权。最高法院以6比3的多数裁定，使用替代姓名并结合限制性指示的做法并未违反明确确立的联邦法律，维持了有罪判决。

美国联邦最高法院以6比3的票数裁定，维持第二巡回上诉法院的判决，认定经过适当编辑并使用中性指代的同案犯供述，在辅以明确限制性指示的情况下，并未侵犯萨米亚依据宪法第六修正案所享有的对质权。

核心争议在于：当共同被告人的庭外供述未明确提及被告姓名，而是用中性词汇替代，但结合其他证据可推断出所指即为被告时，这种经编辑的供述是否违反了宪法第六修正案的对质条款。控方主张通过编辑和限制性陪审团指示足以保护被告权利；辩方则认为，在案件背景下替代称谓根本无法消除对被告的直接指认，严重侵犯了被告与不利证人对质的宪法权利。

此判决厘清了“布鲁顿规则”的适用边界，为联邦及州法院处理涉及多名被告的复杂刑事案件提供了更明确的操作指引。支持者认为判决兼顾了司法效率与被告权利；而批评者，包括最高法院的异议法官，则担忧该裁决削弱了对质权的实质保护，可能导致检方滥用编辑手段引入不可靠的庭外指控。案件引发了对刑事司法程序中公平审判权范围的广泛讨论，其影响将在未来多年的共同被告案件审理中持续显现。